Turvallisuusperusteinen puuttuminen ulkomaisiin sijoituksiin Suomen investointisuojasopimusten valossa
Avainsanat:
investointisuojaoikeus, kansallinen turvallisuus, ulkomaiset yritysostot, kansainvälinen oikeusAbstrakti
Artikkeli käsittelee Suomessa viime vuosina lisääntynyttä kansallista turvallisuutta koskevaa lainsäädäntöä kansainvälisen investointisuojaoikeuden näkökulmasta. Artikkelissa tarkastellaan Suomen investointisuojasopimuksia ja tunnistetaan niistä sellaisia ulkomaisia sijoittajia suojaavia lausekkeita, jotka voivat osoittautua välitystuomioistuinten ratkaisukäytännön perusteella ongelmalliseksi turvallisuusperusteisten rajoitusten ja muun ulkomaiseen sijoitukseen puuttumisen osalta. Näitä ovat sijoituksen hankintaa edeltävää suojaa koskevat kansallisen kohtelun ja suosituimmuuskohtelun velvoitteet sekä eräät yksittäisten investointisuojasopimusten epätyypilliset suojalausekkeet. Lisäksi artikkelissa esitetään, että investointisuojakanteiden riskejä on arvioitava myös korvausvelvollisuutta laajemmasta näkökulmasta, sillä eräät Suomen investointisuojavelvoitteet on mahdollista valjastaa myös poliittisen hybridivaikuttamisen välineiksi. Keskeinen havainto on, että tehostuva kansallinen turvallisuuslainsäädäntö voi luoda yllättäviä ongelmia oikeus- ja yhteiskuntajärjestyksen muissa osissa.
Security-based intervention in foreign investments in the light of Finland’s investment protection agreements
The article deals with the increased national security legislation in Finland in recent years from the perspective of international investment law. The article examines Finland’s investment treaties and identifies clauses protecting foreign investors that may, based on the arbitral practice, prove to be problematic with regard to security-based restrictions and other interference in foreign investments. These include the limited pre-establishment obligations, as well as some atypical safeguard clauses in individual investment treaties. In addition, the article proposes that the risks of investment treaty claims should also be assessed from a perspective broader than just liability for damages, as some of Finland’s investment protection obligations may also be harnessed as tools for hybrid influencing. A key finding is that the increasingly effective national security legislation can create surprising problems in other parts of the legal and social order.
