Kokemustieto ja terveyskiistat
Avainsanat:
kokemustieto, maallikkonäkemykset, terveyskiistat, VHH-ruokavalioAbstrakti
Kehittelen artikkelissa uudenlaista lähestymistapaa kokemustietoon ja siitä käytäviin kamppailuihin. Ymmärrän kokemustiedon rakentumisen prosessina, jossa pyrkimykset kokemusten tunnustamiseen voidaan joko hyväksyä tai torjua. Aikaisemmassa tutkimuksessa näitä vaihtoehtoja on käsitelty erillään. Yhtäältä on kiinnitetty suurta huomiota rokotuskritiikin kaltaisiin kiistanalaisiin asiayhteyksiin, joissa asiantuntijat torjuvat maallikoiden kokemuspohjaisen argumentaation. Toisaalta on tarkasteltu kokemustiedon hyödyntämistä sellaisissa asiayhteyksissä, joissa maallikkonäkemykset ovat tervetulleita, kuten kokemusasiantuntijoiden koulutuksessa. Tutkimusten erilaiset tiedonintressit ovat johtaneet erilaisiin selitysmalleihin. Esitän artikkelissa, että torjuttuja ja hyväksyttyjä kokemuksia pitäisi tarkastella symmetrisesti, samoista lähtökohdista. Käyttäen esimerkkinä vähähiilihydraattista ruokavaliota ja kiistaa oikeasta ruokavaliosta käyn ensin läpi kolme kokemustietoa käsittelevää tutkimuskeskustelua. Vaikka ne valottavatkin monella tavalla kokemustiedon synnyn ja hyödyntämisen mekanismeja, mikään niistä ei vastaa kysymykseen, miksi juuri tietyissä asiayhteyksissä syntyy terveyskiistojen kaltaista kamppailua kokemustiedosta. Tämä ohjaa tarkastelemaan niiden asiayhteyksien rakenteellisia piirteitä, joissa kokemukset tulevat vaikuttaviksi: minkä tekijöiden seurauksena kokemukset joko torjutaan tai hyväksytään? Havainnollistan ideaa tarkastelemalla nykyistä ravitsemusajattelua, jonka totean jättävän vähän tilaa kokemuksille. Tämä on omiaan ruokkimaan virallisten ja vaihtoehtoisten näkemysten välistä vastakkainasettelua, siis synnyttämään terveyskiistaa.
