Visuaalisen neglectin tunnistamisen haasteet kognitiivisessa ajokykyarviossa: tapaustutkimus
Avainsanat:
neglect, huomiotta jääminen, ajokyky, simulaattori, arviointiAbstrakti
Tämän tutkimuksen tarkoituksena oli selvittää, kuinka luotettavasti visuaalista vasemman puolen neglectiä ja ajokykyä pystytään arvioimaan kognitiivisilla kynä-paperitehtävillä kliinisessä yksilöarvioinnissa. Suoriutumista kynä-paperitehtävissä (Rey, Reyn välitön tahaton mieleenpalautus, BIT perinteiset osatehtävät, Vilkin viivat) verrattiin suoriutumiseen simulaattoriajossa. Lisäksi tarkasteltiin visuaalista havainnointia simulaattoriajon aikana silmänliikkeitä mittaamalla. Tutkimukseen osallistui kolme neglect-potilasta ja 17 tervettä verrokkia. Lopulliseen aineistoanalyysiin otettiin kymmenen verrokkia, koska seitsemän joutui keskeyttämään simulaattoripahoinvoinnin takia. Vasemman puolen havainnointi oli oikeaa puolta heikompaa ja ajaminen erittäin virhealtista siitä huolimatta, että kognitiivinen testisuoriutuminen ei antanut kahdella kolmesta neglect-potilaasta viitteitä neglect-oireista ja siten antanut aihetta epäillä heidän ajokykyään. Lisäksi neglect-potilaiden oiretiedostus näyttäytyi huomattavan heikkona. Tämä tutkimus antaa viitteitä siitä, että perinteiset kynä-paperitehtävät eivät ole riittävän herkkiä tunnistamaan visuaalista vasemman puolen neglectiä kliinisessä yksilöarvioinnissa 6–7,5 kuukautta aivoverenvuodon jälkeen eivätkä pysty luotettavasti ennustamaan potilaiden ajokykyisyyttä.
Abstract
The aim of this study was to clarify how reliably neglect symptoms and driving ability can be evaluated by cognitive paper and pencil tests in clinical assessment. Paper and pencil test performance (Rey, Rey immediate recall, BIT traditional subtests, Vilkki visual search for parallel lines) was compared to the driving simulator performance. Additionally, the visual search was recorded by eye-tracking device during simulator drive. Three neglect patients and 17 healthy controls participated in this study. Ten healthy controls were included in the final analyses. Seven healthy controls quit the study due to simulator sickness and their data was excluded from final analyses. Despite the fact that neglect was not revealed in the cognitive tests and thus there was no reason to doubt the driving ability of two out of three patients, neglect patients’ simulator drive was full of driving errors and perception of the left side was weaker than of the right side. Additionally, all the patients had clear anosognosia. This study suggests that traditional paper and pencil tests are not sensitive enough to recognize left visual neglect in clinical assessment 6–7.5 months after hemorrhage and cannot reliably predict the ability to drive.
Keywords: neglect, hemi-inattention, driving, simulator, assessment
